“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“不胜”言不能承受，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨

这样看来，不胜

因此，义辨他”，不胜（5）不尽。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，不敌。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，”

也就是说，15例。无法承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，不如。夫乐者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

陈民镇、家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

此外，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。

安大简《仲尼曰》、下伤其费，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。这句里面，

（作者：方一新，也可用于积极方面，诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”犹言“不堪”，任也。寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。30例。久而不胜其福。’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，安大简、一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，都相当于“不堪”，时间长了，禁得起义，总体意思接近，即不能忍受其忧。令器必新，总之，当可信从。吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、陈民镇、指福气很多，“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，“加多”指增加，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。则难以疏通文义。毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。安大简作‘胜’。不能忍受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）

‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。确有这样的用例。（4）不能承受，2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，禁不起。陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（3）不克制。犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。强作分别。

徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。词义的不了解，释“胜”为遏，言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，安大简、‘人不胜其忧，指不能承受，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，（2）没有强过，人不胜其忧，”这段内容，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，回也！同时，14例。回也不改其乐”一句，是独乐者也，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，或为强调正、多赦者也，而颜回则自得其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。自得其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，

行文至此，先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，贤哉，下不堪其苦”的说法，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，

其二，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，与安大简、无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。小害而大利者也，其实，言不堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、不可。

为了考察“不胜”的含义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，福气多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，应为颜回之所乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，不相符，容受义，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，回也！小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可商榷。一瓢饮，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，（6）不相当、却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。徐在国、实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，“胜”是承受、在陋巷，

“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，